FRANCO,PAYNE y los TRILEROS de la HISTORIA
(MI BLOG en www.minutodigital.com)
MINUTO DIGITAL. Redacción | Publicado el 14 Noviembre, 2008
La izquierda ZaPaterina, iconoclasta de la historia , con su trilera Ley para la Falsificación Histórica, tiene ahora la horma de su ZaPato en el Catedrático americano Stanley G.Payne de la Wisconsin University (USA) . Payne , como buen historiador riguroso de línea anglosajona , está entregado, con singular brillantez, a “levantarle las mentiras “ a este “Socialismo español cañí”, violador sacrílego de tumbas y fomentador de odio guerracivilista.
Su reciente participación en el Congreso “La Otra Memoria” de la Universidad CEU San Pablo ha tenido una genial intervención con frases suyas para la historia como “La izquierda española ha sido siempre deficitaria intelectualmente “ ,”el Socialismo español con su memoria cañí que resucita la Guerra inCivil para segurarse votos”, PSOE que “debería hacer autocrítica de su pasado AUTORITARIO y VIOLENTO” y “cuya Memoria Histórica consiste en AGITACIÓN POLÍTICA” …
Y es que el Professor, Stanley Payne, es , hoy por hoy, uno de los mejores hispanistas de los existentes actualmente en las universidades internacionales cuyos manuales de historia reflejan su fidelidad a archivos históricos y la absoluta actualización de su bibliografía que tiene por resultado unos excelentes ensayos históricos sobre la Guerra inCivil Española y sobre el Franquismo .
Payne ha venido a presentarnos su libro “España, una historia única” pero uno de los análisis más rigurosos de la etapa franquista lo encontramos en la anterior publicación de este ilustre hispanista : “Franquismo. El juicio de la historia” (Temas de Hoy. 2000) por lo mucho que se ajusta a la realidad histórica de los documentos desclasificados .
Afirma este catedrático que la relevancia de Franco para la historia de España derivó no sólo del largo período de su mandato sino de los profundos cambios esenciales que tuvieron lugar en él y sin los cuales hubiera sido imposible la democratización realizada por el rey Juan Carlos entre 1976 y 1978: una democratización que se considera “modélica” y única en los anales de la historia del siglo XX. Nunca jamás antes se habían podido utilizar pacífica, pero sistemáticamente, los mecanismos institucionales formales de un sistema autoritario para transformarlo desde dentro.
En los manuales de historia ya se habla del “modelo español franquista” que hizo posible la democratización del pais gracias (según el historiador Payne) a OCHO transformaciones fundamentales:
1ª La restauración de la monarquía como elemento fundamental, y ajena al régimen franquista, para la reconciliación de los españoles.
2ª El rechazar a don Juan, el conde de Barcelona, para heredero del reino de España por su identificación con la guerra civil . Don Juan Carlos fue el sucesor idóneo porque combinaba la continuidad con la legitimidad.
3ª La profunda modernización franquista de la estructura económica y social que derivó en la aparición de una potente clase media española en perfecta sintonía con la Europa democrática.
4ª La desmovilización política y la desaparición de muchos de los antiguos conflictos partidistas facitó el empezar de nuevo lo que permitió la creación de un nuevo sistema de partidos entre 1974-1977, evitando los errores de los años ´30 .
5ª La creación de los esenciales mecanismos legales para el cambio y la evolución ordenada y civilizada: en evitación de disparatadas “revoluciones rupturistas”.
6ª La extensión generalizada de la educación y escolarización a casi el 90% de la población infantil y juvenil española junto a la amplia liberalización de la cultura que siguió a la reforma de la censura de 1966.
7ª El aumento notable de la solidaridad social nacional gracias al desarrollo de las relaciones económicas y sociales y a la expansión de la educación .
Y 8ª la despolitización de las instituciones militares gracias a la disciplina y despolitización que el Generalísimo impuso al ejército y que privó a las Fuerzas Armadas de cualquier voz corporativa , directa unificada e independiente en las instituciones. La dictadura redujo enormemente la parte proporcional que correspondía al presupuesto militar, colocándolo incluso por debajo del presupuesto de educación. Los militares se acostumbraron a actuar como subordinados institucionales en un sistema estable dirigido por civiles . Por esa razón Franco propulsó la educación del entonces Príncipe Juan Carlos en las tres ramas militares , creando así una identidad entre el el futuro rey y las fuerzas armadas españolas. Esto le revistió de autoridad dentro del estamento militar para poder ejercerla durante el proceso de la transición.
Y sin olvidarse de que el proceso de modernización de España trajo para la mayoría de los españoles la generalización de la Seguridad Social, las vacaciones para el trabajador , el derecho a una jubilación, la, ya mencionada, escolarización casi completa, el derecho a tres pagas extras anuales , la superprotección del trabajador frente al empresario (el despido era casi imposible) , el pleno empleo, y un sinfín de mejoras socioeconómicas que elevaron a España a la categoría de NOVENA potencia mundial y que hacen de ” Franco y su mandato el fin de la larga era de conflictos entre tradición y modernización en la historia española a lo largo de unos doscientos años , desde el reinado de Carlos III hasta 1945 “…..
Los que, entonces jóvenes, tuvimos el privilegio de educarnos en las DEMOCRACIAS EUROPEAS y vivimos a caballo entre el régimen de Franco y la Europa de las libertades democráticas , pudimos adivinar , tras leer los Archivos de Moscú (“El Libro Negro del Comunismo” .Harvard University Press 1998 ) el modelo de España que el pueblo español hubiera llegado a “disfrutar” caso de haber ganado la guerra civil del 1936 el genocida Stalin y sus milicias revolucionarias españolas: una dictadura comunista, satélite de la U.R.S.S , mapamundi de fosas comunes y campos de concentración.
Resulta un tanto chusco y contradictorio que los trileros de la historia mantengan, imborrables y en vergonzante exhibición por calles y plazas españolas, una gran cantidad de nombres de criminales comisarios políticos y kulturales del stalinismo comunista, responsable histórico de más de cien millones de muertos. Y esos mismos , sin embargo, defenestren de su incontestable podio histórico a otros notables que consiguieron elevar a su pais y a sus gentes hasta el noveno puesto de desarrollismo mundial.
Y lo hacen, por eso, por ser los más geniales trileros de la historia.
www.teresafreedom.com
ARTICULOS de esta WEB RELACIONADOS :
======================================
BLOG de TERESA PUERTO en MINUTO DIGITAL
Comentarios a “Teresa Puerto Ferre | Franco, Payne y los trileros de la historia” y sus RESPUESTAS:
( leer las RESPUESTAS de TERESA al final)
1. miombligo.prez 14th Noviembre, 2008 8:43
Payne es un reconocido fascista en todas las universidades del mundo
2. Albert 14th Noviembre, 2008 20:19
Sra. Teresa Puerto:
Pensaba no volver a intervenir con comentarios a sus estrafalarios escritos, pero lo que acabo de leer me deja estupefacto, y no precisamente por el tema del artículo. Enjabona usted al señor Payne, de una manera que ni tan siquiera su propia abuela se atreveria a hacer. Y le cito a usted:
“Y es que el Professor, Stanley Payne, es , hoy por hoy, uno de los mejores hispanistas de los existentes actualmente en las universidades internacionales cuyos manuales de historia reflejan su fidelidad a archivos históricos y la absoluta actualización de su bibliografía que tiene por resultado unos excelentes ensayos históricos sobre la Guerra inCivil Española y sobre el Franquismo.”
Supongo que el mismo jabón servirá para toda su obra ¿O acaso es usted selectiva? Le recuerdo que este señor ha escrito un libro que se llama “Franco y Hitler” (La Esfera de los Libros), donde desmonta totalmente la peculiar teoría que tiene usted sobre la relación que tuvo nuestro pequeño dictador con uno de los peores criminales de la historia. Supongo que en ese libro también “reflejará su fidelidad a archivos históricos y la absoluta actualización de su bibliografía”, tal y como usted apunta. ¿O en ese libro no?
En su libro, Payne dice cosas como esta (y cito textualmente): “España quiso entrar pero estaba muy debilitada económicamente. Cuando empezaba a recuperarse pidió contrapartidas a Hitler que nunca se las dio y, como dijo Franco en su día, España no podía entrar por gusto.”, “Pese a lo que se diga, España no fue neutral”.
Curioso, muy curioso.
Un saludo
3. carlos 14th Noviembre, 2008 20:25
que empiecen por paracuellos que hay 4000 asesinatos,pregunten a carrillo que el sabra donde estan las fosas.
4. Ibes 14th Noviembre, 2008 20:56
miombligo se ha mirado su ombligo en su comentario sobre Payne.El que no opine como mi´ombligo,es un facha,fascista,cavernicola,….etc,etc.Habrá que conllevarlos.
5. Gonzalo 16th Noviembre, 2008 18:51
Teresa,
En mi anterior comentario, borrado por la censura “democrática” española, me refería a la “izquierda universitaria en todo el mundo”, no a la izquierda universitaria española, dependiente de la izquierda política española. (En España, desgraciadamente, nada es independiente de la política, ya sea de izquierdas o de derecha) También expresaba mi opinión en el sentido de que la izquierda político/ideológica española debiera reconocer su [parte de] culpa en el desastre de la República.
Mi argumento central era, y sigue siendo, que el Régimen Franquista contribuyó a la creación del actual sistema democrático en España aproximadamente en la misma medida que el Régimen Soviético contribuyó a la creación del actual sistema democrático en Ucrania – ¡nada!, ¡cero!, ¡nothing!, ¡zilch!, ¡nichts!, ¡nishevó! El periodo inicial del Régimen Franquista fue la viva imagen de un régimen santurrón/fascistoide, con un Franco en camisa azul y boina roja; el periodo intermedio, la imagen de un régimen santurrón/americanófilo, con un Franco abrazando a Eisenhower en Madrid; el periodo final, la imagen de un régimen santurrón /capitalista, con un Franco que ya ni pinchaba ni cortaba.
En Cuanto a la Seguridad Social, vacaciones, pagas extra anuales, etc., durante el Régimen Franquista, mi argumento era, y sigue siendo, que dichas mejoras sociales se debieron a la ideología falangista. El hecho de que algunos falangistas se convirtieran al “FRANQUISMO más recalcitrante” –o que se vendieran a él, que de todo hubo– prueba que las mejoras no se debieron al “FRANQUISMO más recalcitrante”, sino a la ideología falangista.
6. jj 17th Noviembre, 2008 19:06
Pero q – – – – es esta mujer… ! :O (no se admiten insultos "ad mulierem" = es machista y poco inteligente)
7. Sir Alfred 19th Noviembre, 2008 13:05
¿por qué hay personas que se molestan con artículos como este?….¿tan incómoda es la verdad?…¿por qué seguir ocultándola?….estoy de progres hasta el gorro, que falsos y que interesados, ¡¡fuérais estudiado!!
0000000000000
RESPUESTA de TERESA a miombligo:
Tiene usted que culturizarse: un DEMÓCRATA americano como el Professor Stanley Payne es incompatitble (como yo) con el SOCIALISMO FASCISTA porque habiéndose educado en la Democracia-USA y, siendo Catedrático de Historia Contemporánea es conocedor de HECHOS ESENCIALES :
1º : el FASCISMO lo inventa Mussolini, que era el nº 2 del PARTIDO SOCIALISTA ITALIANO , era socialista radical e hijo de padre SOCIALISTA . Mussolini coge a los socialistas más radicales del Partido Socialista Italiano y a los desencantados del ejército por el fracaso de la 1ª Guerra Mundial y forma el Fascio di Combatimento”= SOCIALISMO PURO y DURO.
2º El Dr Payne es incompatible (como yo) con esa “estafa ideológica defendida por un ejército”, que es el Socialismo. Por lo tanto ni siquiera le sirve a usted el insulto porque , al utilizar ese BARBARISMO HISTÓRICO demuestra usted tres cosas .
a) su ignorancia de la Historia (malos profesores que le han hecho el “brainwashing” Y LE HAN INFECTADO DE SUS MENTIRAS sobre la genética SOCIALISTA del Fascismo)
b) su incapacidad cultural hasta para saber insultar .
c) su desconocimiento de la extraordinaria categoria y crédito profesional del Dr en la Universidades Anglosajonas.
Entre en mi web y aclare sus atascadas ideas leyendo:
“ SOCIALISMO-FASCISTA,SOCIALISMO-NAZI, SOCIALISMO REAL: TRES CLONES TOTALITARIOS
============================
RESPUESTA de TERESA a Albert:
1º.Yo admiro a los buenos historiadores ANGLOSAJONES que trabajan desde la HONRADEZ y la RIGUROSIDAD DE LAS fuentes , como es el caso del Stanley Payne : de ahí mis elogios hacia él.
2º. La obra de Payne que usted menciona es anterior a la Desclasificación de los Archivos Secretos de Churchill : cuando recientemente vino a Valencia para una conferencia tuve ocasión de entregarle la documentación publicada por The Sunday Times (que puede ver en mi web) y se quedó muy impresionado.
3º Una documentación de ese calibre , es indiscutible , como lo es el Pacto entre Franco y los Aliados y su conversión en “Aliado de los Aliados”.
4º Las desmedidas peticiones de Franco a Hitler eran , en realidad, un corte de manga a Hitler porque Franco ya había firmado su compromiso con USA y Churchill.
5º España no fue neutral ¡¡ claro que no!! : Franco jugó sus bazas al mejor postor de su conveniencia más inteligente y como era un ANTICOMUNISTA VISCERAL , en cuanto vio la oportunidad de quedarse con los Aliados (que odiaban el COMUNISMO/SOCIALISMO REAL totalitario ) los prefirió a ellos.
6º Y MUCHAS GRACIAS POR HACERLO ya que llevó a España al 8º puesto del DESARROLISMO MUNDIAL + todos los PROGRESOS INDISCUTIBLES lo que puede leer en mi artículo .
7º Si España hubiera caido en manos del criminal Stalin , se habría convertido en un mapamundi de campos de concentración y fosas comunes en manos de una DEVERGONZADA CASTA-TIMADORA DE ZARES ROJOS COMUNISTAS y LADRONES como sucedió en TODOS los PAISES SOCIALISTAS del ESTE DE EUROPA .
8º Parece Ser que esto era lo que usted hubiera deseado para España.
Qué pena. Los pro-stalinistas se van descubriendo su careta totaliatria.
Los demócratas con pedigrí que nos educamos en la DEMOCRACIA MÁS ANTIGUA DE EUROPA (U.K.) tenemos muy buen olfato para detectar pro-stalinistas totalitarios.
TERESA
=================
RESPUESTA de TERESA a GONZALO :
1º La Izquierda Universitaria de hoy son los desprestigiados -OKUPAS de la universidad española que la invadieron mediante el timo de la oposiciones-LRU-PSOE(1983) de Felipito-tacatúm y que , ahora , se dedican a hacer anti-historia y anti-economía y a contar trolas a los alumnos (con algunas honrosas excepciones).
2º El mundo anglosajón decente (de la línea de Payne) escribe libros de Hª con la objetividad de la que carecen los librejos españoles de la Gran Multinacional de la Mentira (=la izquierda) .
3º La única responsable de la Guerra inCivil Española y de la Bastarda II República Stalinista Española fue la IZQUIERDA Socialista /Comunista españolas .
Eso está públicamente reconocido por el mismo Socialista Besteiro en sus memorias ("Mejor Franco que Stalin" ..) y por el mismo ministro del Bienio-Republicano-radical Salvador de Madariaga, tio-abuelo del socialista Javier Solana . Cuando en su ensayo histórico “España” dice literalmente :
“Con la Rebelión de Octubre de 1934 la IZQUIERDA ESPAÑOLA perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión del 18 de julio de 1936” …
Una IZQUIERDA que habia sido TRES VECES GOLPISTA en su Revolución de Octubre de 1934 (1. Revolucion comunista en Oviedo; 2. Revolución anarco –sindicalista del golpista catalán Luis Company ; y 3 . Golpe de estado en Madrid del socialista Largo Caballero) carecia de toda legitimidad moral para condenar el levantamiento Civil del 18 de Julio .
En las “Memorias de la Pasionaria” (servil criada del criminal Stalin) recuerda que los anarquistas y radicales socialistas se concentraban en la Puerta del Sol para gritar. “¡Abajo la republica burguesa y viva la república soviética!” ..
4º Y sin olvidar el GOLPE DE ESTADO MILITAR DE LA IZQUIERDA REPUBLICANA en Madrid por los Coroneles Casado y Miaja el 5 de Marzo de 1939 , desintegrando los despojos de la II República, y creando un Estado Mayor con participación de SOCIALISTAS ,anarquistas y republicanos .
5º Las mejoras establecidas por el franquismo , tan bien explicadas por Stanley Payne , son INCONTESTABLES y están demostradas de sobra en los archivos de la HISTORIA . Además, yo fui testigo en mi alternancia con mis estancias de formación en el democrático U.K.
No haga usted reir con argumentaciones carentes de base histórica : los hechos , son los hechos y usted NO LOS puede cambiar tampoco.
6º . La Seguridad Social fue obra exclusiva del Regimen Franquista para quien trabajaba su ministro (falangista) Girón de Velasco , todos ellos convertidos al FRANQUISMO más recalcitrante .
Por cierto, incluido el tambíén MUY FALANGISTA de la derechona cañí Wescenlao Fernández de la Vega , el papaito de la Ministrona-franquistona del actual régimen socialista Mª Teresa Fernández de la Vega. Genio y figura ….. , una ama lo que mama.
Toda esa DERECHONA FRANQUISTONA que des-gobierna actualmente España (disfrazada de PSOE) y que es el hazmerreír del mundo con sus “polizones Sarco-sillas” que van de rodillas a Washington a comer de las migajas que le ha dado Bush en su despedida festivalera …..
Qué vergüenza.
A ver si lee usted un poquito más, please!!
BEST REGARDS
TERESA
ARTICULOS de esta WEB RELACIONADOS :
================= OTRAS RESPUESTAS A COMENTARIOS :
Respuesta a Puerto 1:
POr las informaciones que tengo, el apellido Puerto es, en realidad, "del Puerto" y es de origen vasco ="del Puerto de Guetaria" (Guipúzcoa) , que es donde están localizados la mayoría de personas con ese apellido y donde se localiza el origen.
–
En la Reconquista bajaron varias ramas desde los Señoríos Vascones hacia el sur y se localizan: 1. en el pueblo de La Alberca (Salamanca); 2. en el pueblo de Bocairent (Valencia) ; y 3. en Baeza (Jaen). Allí encontrará el mayor número de familias con ese apellido.
¿Dónde se localiza usted? Tengo curiosidad por saberlo.
Atentamente,
TERESA
–